로펌 구조화 데이터는 순위를 올리는 수단이 아니라 사무소명, 주소, 연락처, 변호사, 취급 업무 같은 사실을 본문과 같게 기계가 읽을 수 있는 형태로 밝히는 도구입니다. Google은 생성형 AI 검색에 구조화 데이터가 필수가 아니라고 밝혔지만, 엔티티 식별에는 여전히 쓰입니다. 사무소에는 LegalService, 변호사에는 Person, 글에는 Article을 쓰고, schema.org가 비권장하는 Attorney 타입은 피합니다. 마크업 값은 본문과 일치해야 하며, 사무소 명칭·직함·보수 관련 속성은 변호사 광고 규정과도 맞아야 합니다.
핵심만 먼저 보기
- Google 공식 문서는 생성형 AI 검색에 구조화 데이터가 필수가 아니라고 밝히므로, 스키마는 사실 표기 도구로 관리합니다.
- 사무소는 LegalService, 변호사는 Person, 글은 Article로 표기하고 Attorney 타입은 쓰지 않습니다.
- Google 구조화 데이터 가이드라인은 마크업이 페이지에 보이는 내용과 일치해야 한다고 요구합니다.
- name은 주사무소·분사무소 명칭만, 직함은 실제 자격대로, priceRange는 비워 두는 것이 광고 규정과 충돌을 줄입니다.
구조화 데이터는 AI 검색에 필요한가요?
Google 생성형 AI 검색 최적화 가이드는 구조화 데이터가 생성형 AI 검색에 필수가 아니며 추가해야 할 특별한 마크업도 없다고 밝힙니다. FAQ 리치 결과는 2026년 6월 15일부터 Google 검색에 표시되지 않습니다. 따라서 스키마를 넣으면 AI 인용이 늘어난다는 주장은 공식 근거가 없습니다.
그래도 쓸 이유는 있습니다. 구조화 데이터는 사무소명, 주소, 전화, 변호사 이름과 직함, 글의 저자와 날짜 같은 사실을 기계가 읽을 수 있는 형태로 밝히고, Google은 이를 페이지 이해와 다른 리치 결과에 계속 씁니다. 로펌처럼 같은 이름의 사무소가 여럿이고 변호사 이름이 겹치는 업종에서는 엔티티를 구분하는 데 도움이 됩니다. ChatGPT, Perplexity, Claude가 스키마를 답변에 활용하는지는 공식 확인되지 않았습니다.
로펌에는 어떤 타입을 쓰나요?
schema.org에서 법률 서비스를 제공하는 사업체는 LegalService 타입입니다. LocalBusiness의 하위 타입이라 주소, 전화, 영업시간, 서비스 지역 속성을 그대로 씁니다. Attorney 타입도 있지만 schema.org는 이를 더 이상 권장하지 않고 LegalService가 더 포괄적이고 덜 모호하다고 안내합니다. 변호사 개인은 Person 타입으로 표기하고 worksFor로 사무소에 연결합니다.
| 대상 | 타입 | 주요 속성 |
|---|---|---|
| 로펌·법률사무소 | LegalService | name, legalName, address, telephone, email, openingHoursSpecification, areaServed, employee, founder, knowsAbout, sameAs, url, logo |
| 변호사 | Person | name, jobTitle, worksFor, knowsAbout, alumniOf, url, sameAs, image |
| 블로그·업무 분야 글 | Article | headline, author(Person), datePublished, dateModified, publisher(LegalService), about |
| 페이지 경로 | BreadcrumbList | 홈 › 업무 분야 › 이혼처럼 사이트 구조 표기 |
| 사이트 | WebSite | name, url, alternateName(약칭이 있을 때) |
LegalService 속성은 어떻게 채우나요?
값은 홈페이지 본문, 변호사 검색 플랫폼, 지도 서비스에 표기한 정보와 같아야 합니다. Google 구조화 데이터 가이드라인은 페이지에 보이지 않는 내용을 마크업하는 것을 허용하지 않으며, 위반 시 수동 조치가 적용될 수 있습니다.
- name과 legalName규정 제4조 제13호는 주사무소·분사무소 외 다른 명칭을 쓰는 광고를 금지합니다. 마크업에도 등록된 사무소 명칭만 씁니다. 브랜드 약칭이 있다면 alternateName에 두되 본문에도 같은 약칭이 보여야 합니다.
- address와 telephone도로명 주소와 대표 전화를 본문 표기와 동일하게 씁니다. 분사무소는 각각 별도의 LegalService 객체로 두고 parentOrganization으로 연결합니다.
- openingHoursSpecification상담 가능 시간을 요일별로 적습니다. 본문의 운영시간과 같아야 합니다.
- areaServed실제 상담·수임 지역을 적습니다. 지역 검색 대응 글에서 설명한 것처럼 지역명만 나열하는 중복 페이지 대신 실제 서비스 지역을 밝힙니다.
- employee와 founder변호사 Person 객체를 연결합니다. 변호사가 아닌 직원을 대표급 직함으로 넣으면 규정 제4조 제15호와 충돌합니다.
- knowsAbout주요 취급 업무를 적습니다. 본문에 없는 분야를 넣지 않습니다.
- priceRangeLocalBusiness 속성이지만 변호사 보수 표시는 규정 제4조 제10호·제11호의 제한을 받으므로 비워 두는 것이 안전합니다.
- sameAs공식 소셜 계정, 변호사 검색 플랫폼의 사무소 페이지처럼 같은 사무소임을 확인할 수 있는 URL만 넣습니다.
Article과 Person은 어떻게 연결하나요?
블로그 글과 업무 분야 글에는 Article 타입을 쓰고 author에 변호사의 Person 객체를, publisher에 사무소의 LegalService 객체를 둡니다. author의 url은 변호사 프로필 페이지 URL과 같아야 합니다. 이렇게 하면 글, 변호사, 사무소가 하나의 그래프로 묶여 AI가 저자를 확인할 때 프로필 페이지로 이어집니다.
datePublished와 dateModified는 본문에 표시한 작성일·수정일과 같아야 합니다. 변호사 광고 규정 제3조 제2항의 성명 표시 의무는 본문에서 충족해야 하며, 마크업만으로는 대체되지 않습니다.
FAQ 형식의 글에 FAQPage 마크업을 넣는 것은 가능하지만, Google 검색에서 FAQ 리치 결과가 더 이상 표시되지 않으므로 이를 위해 새로 작업할 이유는 없습니다. 본문의 질문과 답이 분명하면 충분합니다.
무엇을 점검하고 어떤 순서로 적용하나요?
구조화 데이터는 크롤링과 색인, 본문 정비가 끝난 뒤에 적용합니다. 앞 단계가 막혀 있으면 마크업은 읽히지 않습니다.
- 1단계 사무소홈과 소개 페이지에 LegalService를 넣고 name, address, telephone, openingHoursSpecification을 본문과 맞춥니다.
- 2단계 변호사프로필 페이지마다 Person을 넣고 worksFor로 사무소에 연결합니다.
- 3단계 글블로그와 업무 분야 글에 Article을 넣고 author를 프로필 URL로 연결합니다.
- 4단계 검증Google 리치 결과 테스트나 스키마 검증 도구로 오류를 확인하고, 본문과 다른 값이 없는지 사람이 한 번 더 봅니다.
- 정기 점검소속 변경, 분사무소 개설, 전화번호 변경이 있으면 본문, 마크업, 외부 플랫폼을 같은 날 고칩니다.
자주 묻는 질문
Attorney 타입을 이미 쓰고 있는데 바꿔야 하나요?
당장 오류가 나지는 않지만 schema.org가 LegalService를 권장하므로 다음 수정 때 사무소는 LegalService, 변호사는 Person으로 바꾸는 것이 좋습니다.
스키마에 의뢰인 후기 평점을 넣어도 되나요?
Google 리뷰 스니펫 가이드라인은 사업체가 자기 사이트에 올린 자체 리뷰를 LocalBusiness와 Organization 타입의 리뷰 스니펫으로 표시하지 않습니다. 또한 법무부 가이드라인은 플랫폼의 별점·점수 표시를 금지하므로, 평점 마크업은 넣지 않는 것이 안전합니다.
분사무소가 여러 곳이면 어떻게 하나요?
분사무소마다 별도의 LegalService 객체를 만들고 각 지점 페이지에 넣습니다. parentOrganization으로 주사무소에 연결하고, 명칭은 등록된 분사무소 명칭을 씁니다.
참고한 공식 자료
서비스의 검색·게시자 안내는 바뀔 수 있으므로 최신 원문도 함께 확인하세요.
이 글은 로펌 웹사이트와 공개 정보의 검색 노출을 설명하는 일반 자료이며, 개별 사안에 대한 법률 자문이나 결과를 보장하지 않습니다.